Rapid Learning es uno de estos términos que ahora están de moda(bueno estaban hace poco, ahora esta de moda Social Learning e Informal Learning).
La idea del concepto es muy buena y tiene mucho interés para las organizaciones actuales. El conocimiento en la organización(en los mercados y en la sociedad) se renueva con mucha rapidez. Las organizaciones demandan que los contenidos e-Learning se desarrollen y se entreguen a los alumnos de forma muy rápida.
(imagen del blog Rapid Learning http://www.articulate.com/rapid-elearning)
Bajo esta necesidad surge el concepto de Rapid Learning, una forma de producir contenidos de forma rápida: con apoyo en herramientas de autor especificas(que sea lo mas parecido al PowerPoint) y con importante implicación de los expertos de las organizaciones(volvemos al principio de los 90 donde los expertos eran los que desarrollaban los contenidos)
Muchas veces, para lograr la rapidez se esta haciendo mucho foco en el uso de una determinada herramienta.
Esta claro que la herramienta es muy importante, ayudara mucho en plasmar en soporte digital el trabajo del experto y del diseñador instrucional. Sin embargo no se hace mucho trabajo en cuando al el proceso de desarrollo en si(tanto a nivel didáctico como a nivel de gestión de proyecto).
Para ser rápidos no solo tenemos que disponer de una herramienta rápida sino también de un proceso de diseño/desarrollo rápido, clientes rápidos(¿que pasa si el cliente tarda 1 mes validar el contenido desarrollado en 1 semana?).
Otros ideas(creo que equivocadas)consiste en que un contenido desarrollado como Rapid no debe tener un control de calidad adecuado o un tratamiento didáctico.
Lectura recomendada:
Como ayuda para realizar un buen planteamiento y lograr los objetivos acordes con el concepto Rapid Learning es muy interesante consultar este guía de la empresa Kineo:
Rapid E-Learning Reviewed.
También es muy interesante los trucos y las historias que podemos encontrar en el blog del fabricante de la herramienta Articulate:
http://www.articulate.com/rapid-elearning/
Herramientas Rápidas:
Adobe Captivate : Con el software Adobe® Captivate® 4, podrá crear rápidamente contenido profesional de aprendizaje en línea con una interactividad avanzada, software y simulaciones de entornos, cuestionarios, y otras experiencias atractivas, sin necesidad de tener conocimientos de programación ni de técnicas multimedia. Potencie su productividad con plantillas y flujos de trabajo en colaboración.
Artiuculate: Un conjunto de herramientas que permite crear contenido en base a las presentaciones PowerPoint , añadiendo interactividades y cuestionarios.
¿Alguien puede contar la experiencia en desarrollo o uso de contenidos Rapid Learning?
Related posts:
- Rapid Learning Hace unos días, publique en la revista Learning Review un...
- Rapid Learning : Articulate Suite Hace unos meses ya comente en este Blog sobre el...
- [e-Learning] Planificar las pruebas de contenidos SCORM Las organizaciones que desarrollen o consuman contenidos e-Learning deben de...
- [e-Learning] Probar contenidos SCORM con ReloadPlayer El otro día comente como utilizar la aplicación ADL SCORM...
- Más sobre la validación técnica de contenidos e-Learning Ya escribí algún post sobre esta tema: http://jdieguez.wordpress.com/2009/04/26/validacin-tcnica-de-contenidos-e-learning/ Hoy me...
Related posts brought to you by Yet Another Related Posts Plugin.
Hola Jorge,
discrepo en algunas cosas porque has relacionado demasiado el Rapid eLearning a un tipo de contenido concretado en muy determinadas herramientas… Hoy en día, se le llama Rapid eLearning a cualquier herramienta de autor que genere rápidamente contenidos para eLearning. Son ya muchas y cualquier herramienta de autor para eLearning tiene que tener en sí misma la voluntad de ser “rápida y fácil”.
Desde luego, ¡no son sólamente aquellas que convierten contenidos de PowerPoint a Flash!
SoftChalk, Articulate Presenter (y Engage), Captivate, Ellicitus, Raptivity, Wimba Create, ExeLearning, courseLab… para mi, cualquiera de estas herramientas favorecen el Rapid eLearning ¿Cuáles no?: Dreamweaver, Adobe Flash y semejantes… que sirven para hacer “cualquier cosa” además de contenidos para eLearning.
Por otro lado, está claro que Rapid eLearning se refiere al proceso de autoría, no a la planificación o validación del trabajo, pero imagínate que no se tuviera este tipo de herramientas… sería más tiempo aun añadido al desarrollo del mismo.
Por otro lado, estas herramientas pueden acabar por fin con el “paraiso” en el que viven ciertos proveedores que valoran en oro un trabajo que ya incluso los clientes pueden comprender que se hace “rápido” y que dicho precio debe ser mas realista…
En fin… mucho de que hablar y de que escribir. Un buen tema de debate, si señor
Lo del PowerPoint solo lo mencionaba como el medio mas facil(y al que estan acostumbrados) muchos profesionales(expertos).
Pues en realidad para mi el contenido Rapid Learning tambien puede estar soportado con blogs y los wikis!!!jeje ¿que opinas?
Lo del paraiso de los proveedores ¿a que te refieres? por mucha herramienta rapida que tengas hay determinadas cosas como creatividad, diseño educativo que siguen costando su precio y eso no se reduce con herramientas ¿no crees?
Por cierto ¿por que no te gusta FLASH?
Yo lo que creo (no soy nuevo en este mundo) es que hay mucho profesional que vende con unos margenes de beneficio muy altos. No hablo de un 40 o 50% (razonables) sino de un 400% o más. No lo digo sin conocimiento de causa.
Esto es malo para el mercado, pues lo que hace es “frenar” la evolución del eLearning de los clientes (no tienen por lo general presupuesto ilimitado para la formación)…. y por consecuencia, es malo para la oferta.
Creo que debemos ajustar los márgenes a la realidad del asunto… el eLearning ya no se puede vender a precio de oro, aunque muchos lo hayan hecho. Pienso que el efecto de las .com está ya finalizando en esto del eLearning y pronto todo estará mas normalizado y será mas complicado ver diferencias tan abismales en presupuestos de diferentes proveedores sobre un mismo pedido.
David, yo no conozco margenes de 400!!y tampoco soy nuevo en esteo(he estado en varias consultoras). Ahora te digo que no todas las empresas tienen el mismo tipo de producto, te lo digo que en algunas cosas vale pagar un poco mas. Hablando de .com solo asocias elearning a tecnologia y bien sabes que el valor de una buena solucion de elearning esta en la conceptualizacion, tratamiento didactico, creatividad con la que se exponen los diferentes conceptos, casos practicos todo esto tiene mucho mas trabajo que simple maquetacion de pantallas.
¿no?
Me gusta Flash para aquello que el HTML no alcanza a realizar cómodamente (películas, simulaciones -con o sin interacción-). No me gusta por su vinculación con herramientas concretas (herramientas de autor) o con los autores (cada maestrillo tiene su librillo y en esto de Flash, mas aun). Son muchos los clientes que se quejan de tener contenidos enlatados, con un coste demasiado alto sólo por editar una coma de una pantalla. No me gusta por ser dificilmente convertible a papel (generalmente se acompaña de una versión para imprimir).
Hay muchos contenidos en Flash en el baul de los recuerdos… Sin embargo, un contenido en HTML puede ofrecer diseño atractivo, fácil edición con numerosas herramientas, sin tener necesidad de un formato fuente distinto al final), etc, etc, etc…
Pero seguro que tu opinas algo distinto
Jorge, soy pedagogo y no tienes que explicarme qué lleva implícito el desarrollo de contenidos para eLearning
El poner tornillos no sólo lleva el coste del tornillo… y si no que se lo digan a los ingenieros de Renault, que son los que colocan las ruedas del coche de Fernando Alonso (y que a veces los colocan malamente por mucha formación que tengan). El uso de numerosas disciplinas cuando se trabaja con tecnología es algo extensible a cualquier profesión, por simple que parezca.
Y sí, conozco ejemplos del 400% de margen… a no ser que hayan sido tan pardillos de querer programar los contenidos con ceros y unos (porque de otra forma, no me explico el presupuesto que le dieron al cliente, el cual me llamó asustado).
¿cuanto segun tu puede costar una hora de formacion elearning(pon un rango?
Hola
Para mi este concepto de Rapid Learning es nuevo; no lo había escuchado anteriormente.
Por un lado, el tema de hacer releases de contenidos en tiempos menores y a menor coste, está como muy de actualidad.
Por otro lado, estoy con Jorge en que a menudo hacer contenidos de calidad -o en un formato determinado que implique creatividad y multimedia- puede ser no tan barato (ni tan rápido).
Además, como comenta David, no me sorprendería encontrar en determinadas ocasiones productos muy, muy, muy hinchados de precio (aquí no me mojo a dar una cifra respecto a márgenes).
Yo tambien llevo unos años en esto, y me he enterado de algunos casos en que ocurría esto.
Volviendo a Rapid Learning, aunque no debería opinar hasta enterarme bien de qué se trata, que tecnologías, procesos y planteamientos incluye… solamente decir que bueno, como tantas cosas en el mundo de la tecnogía, con el tiempo se verá si se trata de una idea válida, si los formatos de contenidos van a gustar, o si solamente va a ser un bluff que aparecerá y desaparecerá.
Saludos
Jorge, no me vengas con esas preguntas tan “vistas”… y de tan fácil contestación. Casi me he resistido a responderte por pregunta facilona
Dime de qué curso y cuáles son los requisitos que deben cubrir y yo te sugeriré un precio. Si un cliente me dice “no deseo mas que me pases un .doc a .html y que sea cargado en la plataforma” (que hay quienes lo piden así) tiene un coste (irrisorio… con las tecnologías existentes). Si un cliente me dice, hazme un curso sobre Física Cuántica (del que no tiene ni material base ni expertos en los que apoyarse) y crea en él simulaciones avanzadas de fusiones nucleares, quizás tenga un coste distinto.
Anda, anda, anda con la preguntita…
David!!! Empezmos por lo facil:-) cuanto crees que cuesta 1 hora de curso tipo ““me pases un .doc a .html y que sea cargado en la plataforma””.
Dame un .doc de ejemplo del manual que tengas para asegurarme de que el documento no es un “Cristo”, dime que no le haga cambios en la estructura (o mínimos) y te diré que darle formato .html usando Wimba Create puede ser cosa de horas (no días) pasar un documento de 100 páginas (con plantilla personalizada para el cliente incluido). Pongamos que 20 páginas de ese doc. es 1 hora de curso… Pongamos que son dos horas de trabajo de un técnico (30€+IVA / hora), mas un 20% de gestión del proyecto por parte de un Jefe de Proyecto (60€ + IVA / hora)… y métele el tiempo destinado a la venta y su proporción a este trabajo.
En esta fórmula, la cosa saldría a 120€ la hora de curso aproximadamente. Ese podría ser el mínimo de tarificación/hora de curso que podría plantearme… De ahí hasta el curso de Física Cuántica
(incalculable por mi, pues no tengo ni idea de tal materia y tendría que analizar toda su complejidad con un experto).
Esto esta bien, aunque si es tan facil tampoco se necesita ni un tecnico ni mucho menos al jefe de proyecto. ¿no?
Vamos a ver… la herramienta (en este caso Wimba Create) hay que saber utilizarla. No le pediría el trabajo a un albañil sin experiencia en trabajo con tecnologías (es solo un ejemplo, sin ningún tipo de acritud). El jefe de proyecto y su dedicación no lo quito de enmedio porque el mas simple de los trabajos necesita de un seguimiento y validación antes de su entrega al cliente.
Jorge… hay que ver cómo alargas el tema!
No!No! es sana curiosidad!!!!
Tendre en cuenta tus tarifas:-) parecen atractivas ¿que tal funciona este contenido en un LMS? ¿se puede descargar algun paquete SCORM para probarlo?
Puedes acceder a la parte de Demostraciones, dentro de Productos, de http://www.elearningsolutions.es. Verás cómo se integra dentro de Moodle. Lo dicho, es Wimba Create…
De todas formas, esas serían mis tarifas si trabajara tal servicio. De momento, en mi compañía, suministramos las tecnologías, no realizamos trabajos con ellas (tiempo al tiempo). Lo que sí hago es contar con compañeros de profesión que, desde sus condiciones de freelancers pueden abordar esos encargos con total garantía. Yo no gano nada en ello, sólo traslado el encargo.
Saludos.
Bueno, mi granito de arena…que esto está muy animado…
¿hora de curso? Llevo caso 20 años tratando de resistirme a ese concepto (sin éxito).
¿se venden las peliculas de cine por minuto de metraje?
En fin, no me resisto a seguir valorando los cursos on-line (rapid or not) de otra forma.
En cuanto a lo que plantea David, permitidme una analogía.
Si el cliente tiene representada una obra de Calderón en su teatro y sólo quiere que se la filmemos con una cámara fija y un sólo plano y con un micro de ambiente, y además le vale un formato de una cámara digital de disco duro…seguro que se lo hacemos por 120 € (incluso amortizando parte de la cámara).
Si quiere una pélicula a partir de un guión de teatro que tiene…me da que no.
Y en 20 años en esto (desde el videodisco interactivo y programas en disquettes) núnca he visto márgenes del 400%, en proyectos de desarrollo on-line a medida (ni de otro tipo, si acaso en venta de licencias de productos ya amortizados).
Por último, hablamos de learning, como suelo decir a los clientes, tener unos contenidos (rapid or not) hechos por él mismo o por una consultora (con el márgen que pueda tener), no asegura que puedad alcanzar sus objetivos de formación que pretende…su problema empeiza ahí. Por lo mismo que tener una biblioteca en un espacio físico y adquirir o desarrollar manuales de determinados temas, no asegura que la gente se va a formar en ellos.
Saludos.
Hola Mariano, es un placer tenerte aqui!!!! A ver si te animas y te montas un blog, seguro que seria muy pero que muy interesante. Estoy de acuerdo contigo en cuanto a la dificultad de valorar “un kilo” de elearning pero digo yo, algun marco se puede tener ¿no?
Un Abrazo!!!!
Jorge, de momento estoy con el proyecto de libro “management para agnósticos” o algo así…
Además ya hay Blog muy potentes, y de momento prefiero sólo participar, en la medida del tiempo que disponga…y que tenga algo que decir…
Obligarme a poner algo periódicamente y de interés, de momento no lo veo, prefiero las “chorradas” de Facebook…
En cuanto a lo del precio por “kilo” hay dos aproximaciones no excluyentes y sí complementarias (igual tienes que sacar un hilo de precio coste de contenidos e-learning – o más general de e-learning contemplando los otros elementos que intervienen).
Desde mi punto de vista, la primera sería la de los costes (directos e indirectos, que hay que recuperar estructura) + márgenes. Al estilo a como ha procedido David.
La segunda es qué es lo que vale ese producto en el mercado. Qué paga el cliente para que le cubrir una necesidad.
Para mi este segundo enfoque es el bueno.
Pero ojo, no lo que paga simplemente por que es lo que tradicionalmente está pagando y tiene en su presupuesto, que también, si no porque con ese precio puede obtener un beneficio, más o menos tangible (cuanto más mejor) en términos de resultados (desde resultados de alumnos finalizados hasta de aprendizaje real).
A partir de ahí, es donde se puede definir el alcance del proyecto de e-learning, y pasar al primer enfoque donde se haga algo cuyos costes (y beneficio) esté cubirto por el precio.
Queramos o no estamos ante un problema de venta consultiva y no transacional. Creo que es un error tanto comprar como vender a “kilo”
Saludos.
P.D. Que conste que al final a mi pesar he tenido que entrar siempre a ese trapo, que no deja de ser un elemento atávico de la formación presencial.
P.D.’ http://www.casadellibro.com/libro-el-vencedor-esta-solo/2900001329602 valdrá 18 € por que tiene 400 páginas ¿?
P.D.” ¿Cuánto cuesta el minuto de un video clip musical de un grupo que queremos lanzar?…¿dependerá si lo rodamos en la Playa de Gandía o en Bahamas, no?
Es una historia cansina… ya sabemos todos que un curso de 200 horas puede estar cargadito de pdfs pasados de Word o un curso que, como hemos hablado, tenga un trabajo artístico enormísimo. No quita mérito que hayan cursos basados en webs estáticas y foros que hayan tenido un éxito notable entre sus alumnos… La variedad es enormísima, Jorge. El kilo de eLearning tiene un precio dispar según 20.000 variables distintas.
Y sí, yo prefiero el “primer modelo” porque tiene un precio basado en el coste y no en el uso. Creo que el retorno de la inversión debe ser algo que el cliente debe ganar, no que el proveedor debe limitar ¿me explico?
Me he negado siempre a vender un curso a un precio distinto en función del número de alumnos que vaya a tener la organización…. Si imparte el curso 1000 veces y lo hace a 200.000 alumnos, será señal de que le funciona muy bien y querrá 200 cursos nuevos del proveedor. Si se lo vendo limitando su uso, ni el tendrá el retorno ni me verá como la opción mas atractiva….
… Seguro que cogéis mi idea….
Bueno David, me veo obligado a puntalizar tu comentario ya que creo que no me he debido explicar bien y ciertamente se presta a consudión.
Como diría Jack El Destripador “…vayamos por partes…”
1. Un proceso de e-learning es algo más que poner a disposición de una organización y los alumnos destinatarios unos contenidos de autoestudio. Salvo en modelos muy básicos que funcionan relativamente en el mundo anglosajón, pero no en nuestro ámbito.
2. Ahora bien, uno de los elementos necesarios pero no suficientes, a mi ver, es los contenidos de autoestudio. Y sólo sobre ese elemento estaba basada mi reflexión anterior, dado que era sobre el que se estaba hablando o derivando en este hilo…a cuánto me pone el desarrollo de contenidos e-learning a medida.
3. Sobre los contenidos de autoestudio y su comercialización hay que diferenciar entre un contenido a medida que solicita un cliente, o un contenido que he desarrollado invirtiendo para comercializar a varios clientes. Los modelos son distintos.
En el primer caso, que creo era al que nos referíamos tácitamente evidentemente no tiene sentido cobrar por alumno ya que el cliente paga el desarrollo, normalmente es el propietario intelectual de los contenidos, y lo explota para quién quiere y tantas veces como quiere.
Aún así, el precio lo marca el mercado y nunca los costes. Anque los costes deben servir para definir el alcance del proyecto. Modelo 2 forever…
Estamos ante al caso del ejemplo P.D.” que antes ponía. Por distintos motivos el cliente puede querer rodar en las Bahamas, o hacer un curso de outdoor training en Groenlandia en vez de Gandía (y a mi Gandía me encanta).
En el segundo caso, yo voy a tener que amortizar el producto que he desarrollado, comercializando una serie de licencias, por lo que tienen todo el sentido del mundo cobrar por unidad (como se hace en los libros del ejemplo P.D.’ de mi reflexión anterior). Y tiene todo el sentido que aplique descuentos por volumen a clientes que me proporcionan más alumnos, ya que me ayudan a amortizar mi inversión más rápidamemente.
Estas reflexiones no son completamente válidas si hablamos de procesos de e-learning con otros elementos además del simple contenido de autoestudio.
4. Cambiando de tercio, lo del “…tenga un trabajo artístico enormísimo…”
Bien, no es mio, pero lo que hace generalmente que un curso sea de calidad, no es “la interactividad del click, si no la del think” por lo que lo que debería encarecer el producto no es si es un pdf sin interactividad o un flash con “fuegos artificiales” si no que lo que se ofrece es una propuesta cognitiva significativa para el público objetivo y acorde a las expectativas de experiencia de aprendizaje que tiene. ¿tienen ejercicios relevantes? ¿da feed-back enriquecedor?…todo se puede hacer en un formato poco interactivo desde el punto de vista del ratón, pero debe ser potente desde el punto de vista intelectual.
En fin el arte, para otras cosas pero no en formación…o sí, pero además de.
Seguramente estamos de acuerdo en el fondo, pero yo me me identifico en la forma.
Saludos.
P.D. por cierto, lo de “cansino” ¿no serás de algún pueblo de La Mancha?, acabo de estar unos días en un pueblecito (llevo 21 años estando) …y es de uso habitual…
No, soy de Sevilla aunque a veces me confunden con un alemán, un americano… de todos los sitios un poco.
Lo que ocurre es que nunca he sido partidario de comercializar un catálogo de cursos… no es mi modelo de negocio favorito. Prefiero tratar de hacer sinergias entre clientes y compartir el producto ya realizado, tratando de que inviertan en algo nuevo. Ciertamente te digo que casi siempre he estado trabajando con cursos a medida, con poca utilidad para distintos clientes.
En fin… los fondos y las formas pueden ser distintos… Así es la vida!
Mariano!!! Me encanta “pero lo que hace generalmente que un curso sea de calidad, no es “la interactividad del click, si no la del think” y la explicacion de “todo se puede hacer en un formato poco interactivo desde el punto de vista del ratón, pero debe ser potente desde el punto de vista intelectual.”!!! esto es perfecto, estoy totalmente de acuerdo contigo!!!! Muchas veces se desuida el texto, la forma de comunicar(via texto) y se hacen invesriones en cosas “bonitas” pero sin sentido, es una pena, pero tambien una realidad del mercado!!!!!
Bueno, aunque es casi una cuestión “apostólica”, la realidad la tenemos que cambiar los que trabajamos en este negocio.
Los clientes no son tontos, al final se tiene que entender qué quieren, por qué lo quieren y para qué, y darles la mejor respuesta, que les permita obtener sus objetivos, y como proveedores los nuestros (aunque no sea un 400%)
Si están deslumbrados por “fuegos artificiales” explicamos qué es efectivo y qué no, y lo entienden.
Yo he conseguido ganar algunos proyectos, siendo más caro que otros proveedores (que esto está muy competido) dando credibilidad, por que los mensajes claros los entiende todo el mundo.
No siempre se puede, pero ya digo es casi una cuestión evangélica, y en este apostolado llevo más de 19 años, aunque ahora temporalmente esté retirado al desierto…
Saludos.
P.D. lo del click y el think le lo oí a Mariano Sanz, otro que lleva unos añitos en esto, aunque creo que tampoco era de él, lo hice mio…
[...] Rapid Learning – una forma de producir contenidos de forma rápida: con apoyo en herramientas de autor especificas(que sea lo mas parecido al PowerPoint) y con importante implicación de los expertos de las organizaciones(volvemos al principio de los 90 donde los expertos eran los que desarrollaban los contenidos) [...]
[...] unos meses ya comente en este Blog sobre el concepto Rapid [...]